Am Mo, den 26.07.2004 schrieb Thorsten von Plotho-Kettner um 05:38:

Könnte bitte jemand diesen Vogel mit seinem Out-of-Office von der Liste setzen? Vielleicht liest hier ein Postmaster mit. Sowas nervt gewaltig, ab nach /dev/null.

Ist hier vielleicht der Tonfall etwas arg unangemessen?

Peter

On Tuesday 27 July 2004 05:52, Thorsten von Plotho-Kettner wrote:

Lieber Peter,

On Tue, 27 Jul 2004 02:17:32 +0200, Peter Boy wrote:

...

Am Mo, den 26.07.2004 schrieb Thorsten von Plotho-Kettner um 05:38:

...

Könnte bitte jemand diesen Vogel mit seinem Out-of-Office von der Liste setzen? Vielleicht liest hier ein Postmaster mit. Sowas nervt gewaltig, ab nach /dev/null.

Ist hier vielleicht der Tonfall etwas arg unangemessen?

wenn sich jemand in eine Mailingliste mit einer Adresse einträgt, sollte er im Sinne der Listenkultur und der Nutzerhöflichkeit auf solche Dinge achten, wie zum Beispiel, dass kein Out-of-Office-Autoresponder aktiviert ist. "Vogel" war zwar etwas direkter formuliert, aber es kam aus dem Bauch heraus. Für den Vogel entschuldige ich mich, aber die Mailadresse mit den Office-Bounces sollte aus der Liste entfernt werden und dem Adressinhaber eine Mail über dieses Vorgehen geschickt werden. Immer wieder tauchen in Listen solche "Dinge" auf, wenn man doch einigen Mailtraffic hat, ziemlich stressend.

Das Problem ist, dass die verbreiteten (proprietären) Mail/Groupware System nicht zwischen Mailinglisten und gewöhnlichen Mails unterscheiden können.

Häufig ist man aber gezwungen, diese Autoresponder trotzdem zu benutzen, wenn man sich nicht ernsthaft Ärger (mit dem Arbeitgeber) einhandeln will.

Als Alterative bleibt dann nur noch die Nutzung rein privater E-Mail-Adressen, was zum einen nicht das Sinnvollste ist, wenn der Zweck eigentlich geschäftlich ist. Zum anderen wird das oft genug durch Firewalls blockiert.

Der beste Umgang mit dieser Situation ist IMO, darauf zu verzichten, Autoantworten zu kommentieren.

Hi Michael Schwendt, *,

Michael Schwendt wrote on Tue Jul 27, 2004 at 11:34:03PM +0200:

Noch besser: einfach auf http://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-de-list übergangsweise die "Mail Delivery" ausschalten. Ist dort doch sogar gut erklärt:

Hmmm es soll Leute geben die in mehreren (ich rede nun vom *-zig Bereich) Listen eingetragen sind (zaehle ich mich auch dazu) sollen diese Leute nun sich entweder von jeder Liste abmelden oder diese Option deaktivieren? Notfalls setzt man die Leute halt in auf /dev/null und gut ist. Es hat halt nunmal nichtjeder die Moeglichkeit sich extra Accounts anzulegen fuer Listen die von den Benachrichtigungen ausgenommen sind. Ist nunmal leider eine Tatsache.

Und eine Diskussion dieser Art loszutreten ist IMHO weit mehr als Offtopic.

Rainer

Hi Michael Schwendt, *,

Michael Schwendt wrote on Fri Jul 30, 2004 at 11:01:09PM +0200:

Diese Checkbox funktionierte bei mir mal und tut das hoffentlich immer noch.

Ja fuer RedHat.com wie dort geschrieben steht ... Nicht aber fuer debian.com mutt.org vim.org gnome.org suse.com de.openoffice.org openoffice.org and so on ... Sorry eine Loesung die lokal gesehen fuer RedHat Sinn macht, aber global gesehen nicht aktzeptabel ist

my 2 euro-cent

Hi Michael Schwendt, *,

Michael Schwendt wrote on Sat Jul 31, 2004 at 12:05:43AM +0200:

Umso schlimmer, wenn neben den mehreren Listen @redhat.com auch noch eine Reihe anderer Listen diese automatisierten Antworten erhalten. Lass das bereits ein paar Dutzend Abonnenten so machen, und die Digests sind mit solchen Meldungen gefüllt. Tausende Empfänger auf der ganzen Welt, die es nicht ansatzweise interessiert, ob bzw. wann und wielange jemand Urlaub macht und nicht auf seine e-mail zugreifen kann bzw. will.

... oder solche subthreads *g*

Bei mir stuende es geschaeftlich finanziell in keinem Verhaeltnis wenn ich mich bei knappen 80 - 90 Listen abmelden muss (inkl. Bestaetigungen) und wieder bei den selbigen anmelden muss, auch wieder mit den Bestaetigen, als das wass es das Unternehmen kostet die paar e-Mails zu verschicken im Vergleich zu der Zeit die ich dafuer aufwende. Ist nunmal nen recht greifbarer Fakt. (Wobei bei mir das @work subscription Zeug ebenfalls auf nen extra Account geht). Nicht zu vergessen ist im uebrigen das An- und Abmelden von diversen Newslettern und eventuell www-foren Benachrichtigungen, die auch alle eine solche Abwesenheitsnotiz erhalten wuerden. Defakto wuerde ich mehrere Stunden hierzu aufwenden muessen. Was anderes waere es wenn jemand nur im ueberschaubaren Rahmen auf zwei - drei Mailinglisten eingetragen waere.

On Saturday 31 July 2004 01:43, Christoph Wickert wrote:

No messages from ``???-REQUEST'', ``Postmaster'', ``UUCP'', ``MAILER'', or ``MAILER-DAEMON'' will be replied to (where these strings are case insensitive) nor is a notification sent if a ``Precedence: bulk'', ``Precedence: list'' or ``Precedence: junk'' line is included in the mail headers.

RFC2076: Sometimes used as a priority Precedence: Non-standard, value which can influence controversial, transmission speed and delivery. discouraged. Common values are "bulk" and "first-class". Other uses is to control automatic replies and to control return-of-content facilities, and to stop mailing list loops.

Scheint ja eher umstritten zu sein (wenn auch weit verbreitet).