Am 30.05.06 schrieb Michael Schwendt <fedora(a)wir-sind-cool.org&gt;: Danke, aber ich denke das Fedora da leider einen falschen Weg einschlägt in dem es da zum einen verlangt das man ein "Ambassador" sein soll und zum anderen das der Prozess doch kompliziert ist. Es gibt da auf der selben Veranstaltung auch Leute, die 300 Ubuntu-CDs verschenken. Ich persönlich habe kein Interesse daran irgendein offizieller "Ambassador" zu sein. Wenn irgendeiner der Ambassadoren deswegen extra nach Kiel kommen will: Bitte gern. Ich trage auch nichts mehr zum fedoraproject.org bei, weil das Beitragen dort auch unnötig verkompliziert wurde (man muss sowohl eingetragener User sein, als auch zustimmen alle Rechte exklusiv an Red Hat abzutreten (als "Contributor"). Die "Open Publication License" ist mir auch zu dubios (siehe dazu auch den Kommentar vom GNU Projekt unter: http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html#FreeDocumentationLicenses ). Aus meiner Sicht sollte Fedora, wenn es ein echtes Community-Projekt sein will hier den Usern mehr Freiraum gelassen werden. Ich habe auch schon einigen Usern sagen müssen, das es zu kompliziert ist beim Wiki bei Übersetzungen zu helfen, die mich gefragt hatten, weil ich der letzte war, der da was beigetragen hatte bevor ich ausgesperrt wurde (wie alle, die nicht den "Contributor"-Vertrag unterschreiben). Ich würde Red Hat bzw. dem Fedora-Projekt DRINGEND empfehlen eher bei Hilfeangeboten zu sagen "go for it". Es ist ok in kritischen Bereichen eine Qualitätssicherung zu betreiben, aber ich kann unter fedoraproject.org jetzt nicht mal meine eigene Seite mehr bearbeiten: http://fedoraproject.org/wiki/ThiloPfennig ("Immutable page") Lustig ist ja auch, das es keinen einzigen Ambassador in DE gibt, der als Mitglieder der Marketing-Gruppe gelistet wird: http://fedoraproject.org/wiki/Marketing/MarketingGroup. Und in Deutschland ist kein einziges Event für 2006 geplant ( http://fedoraproject.org/wiki/FedoraEvents ) ausser dem vergangenen Linuxtag 2006 in Wiesbaden. Ich frage mich langsam ob vielleicht eher Marketing verhindert werden soll, bzw. die Maßgabe ist: Besser gar kein Marketing als suboptimales Marketing. Kann man so sehen - die Grundlage des Marketings ist dann: Mißtrauen gegenüber dem einfachen User. So wie sich derzeit das Fedora-Projekt entwickelt braucht man schon fast wieder ein Community-Projekt für das Community-Projekt. Die derzeitige Struktur scheint mir eher dazu gedacht zu sein die Interaktion zwischen Fedora und Red Hat zu verbessern und sicherzustellen, das Red Hats Ziele bei Fedora auch verwirklicht werden, als die Kommunikation und Interaktion mit den Usern. Was die Community angeht muss ich dann leider konstatieren, das dort zumindest Ubuntu aus meiner Sicht viel mehr richtig gemacht hat (im Gegensatz zur technischen Seite). Um es auf den Punkt zu bringen: Wenn es aus dem Fedora-Projekt kein Material gibt, bzw. das nur von offiziellen Ambassadoren geleistet werden kann/soll, so müssen es entweder die machen oder Leute auf Linuxevents wie ich bleiben auf dem Trockenen.Ich erwarte nicht das Red Hat Material sponsort wie Canonical das tut - ich erwarte, das man der Community erlaubt sich frei zu organisieren um für Fedora zu werben. Und das können, denke ich, sogar User besser als Leute die das beruflich machen. Weil die das ganze eben aus User-Sicht kommunizieren und nicht aus irgendeiner offiziellen Sicht als "Ambassador" oder Red Hat-Angestellter. Es wäre wichtig, das Fedora von Ubuntu lernt, wie man gutes Marketing macht. Fakt ist, das realtiv zu Ubuntu Fedora in Deutschland zur Zeit bei den Usern keine Rolle spielt. Auf einen Fedora-User kommen hier schätzungsweise 20 Ubuntu-User und noch ein paar mehr SuSE- und Gentoo-User. Warum? Nicht weil Fedora schlechter ist, sondern weil es erst Anlaufschwierigkeiten bei der Aufbau von Infrakstrukturen gab und weil man nie konsequent auf die Community gesetzt hat, weil man den Usern misstraut. Wenn sich da nichts ändert kann und will ich auch niemandem mehr Fedora empfehlen, da ich selber dem Projekt immer weniger traue: "Wenn Fedora uns nicht vertraut, warum sollen wir dann Fedora trauen?" Ich denke: Ja, klar kann es passieren das User beim Kommunizieren über Fedora einen Fauxpas begehen und falsche Dinge behaupten oder Dinge die nicht "abgesegnet" sind, aber "so what" - wer Kontrolle will darf kein Community-Projekt anzetteln. Es gibt da zu viele Reibungs- und Kommunikationsverluste, die dazu führen werden, das Fedora in der Bedeutungslosigkeit versinkt, weil es nicht schnell genug eine kritische Masse erreicht. Und Ubuntu wird dann irgendwann technisch nachziehen. Also derjenige, der für das Fedora-Marketing und die Wiki-Policy zuständig ist sollte schnellstens zurücktreten und die Ampel für die Community schnell wieder auf grün geschaltet werden! Um auf meine Eingangsfrage zurückzukommen: Gibt es nun eine Hilfe Material für ein Linuxevent zu bekommen oder nicht? Wenn nicht werde ich eben stattdessen nur für GNOME und Creative Commons werben. Jedenfalls gehe ich nicht das Risiko ein inoffiziell für Fedora zu werben und mir nachher eine Klage einzufangen. Gruß, Thilo Pfennig PfennigSolutions -- http://wiki.pfennigsolutions.de

Am Mittwoch, den 31.05.2006, 11:56 +0200 schrieb Moire: Das Marketing-Projekt ist weitgehend "tod" (zumindest sieht es für mich so aus). Die "Ambassadors" haben diesen Part im wesentlichen übernommen. Nun, es ist ein Community Project und die Community scheint nicht viel lust auf Arbeit zu haben. Deutsche Ambassadors gibt es einige. Wendet euch am besten an http://fedoraproject.org/wiki/GeroldKassube CU thl

Am Mittwoch, den 31.05.2006, 12:50 +0200 schrieb Thilo Pfennig: Genau: - die haben nur eine CD, die sind deutlich günstiger in der Herstellung als eine DVD oder fünf CDs - *angeblich* müssen wir die Source mit ausliefern, was derzeit doppelseitige DVDs, zwei DVDs oder dann insgesamt 9 CDs werden. Teurer Spaß. Mir scheint, das Red Hat das gerne würde, aber die hauseigenen Juristen da der größte Bremsklotz sind. Aber wie auch immer: Auf der deutschen Liste kannst du so lange schimpfen wie du möchtest, es wird vermutlich kaum was bringen. Da musst du wohl englisch heraus kramen und auch etwas nachhaltig sein. Nun, jein/ja. Aber es geht manchmal halt nicht ohne. Beispiel Wiki: Mir ist ein Wiki, dessen Content das Projekt auch legal an anderen Stellen (e.g. in der Distribution selbst) verwenden kann lieber, als ein Chaos-Wiki, bei dem das Copyright unklar ist, was alle in teufels küche bringen kann. Es war ein Chaos-Wiki, und das ganze wurde/wird jetzt ins reine gebracht -- maßgeblich von Community-Mitgliedern mit abgesegnet und realisiert. Weg. CU thl

2006/5/31, Thorsten Leemhuis <fedora(a)leemhuis.info&gt;: Ja, entfernen. Bringt ja nix. ty Thilo -- http://vinci.wordpress.com

Zu einigen Anmerkungen fühle ich mich jetzt doch hingerissen. Am Sonntag, den 04.06.2006, 21:27 +0200 schrieb Michael Schwendt: Zudem, so doof es ist, muss man einige Regeln dazu akzeptieren damit durch die "Repräsentation" von Fedora auch hilft und nicht nur mehr Verwirrung verursacht. Beispiel: Mit dem "Ambassador" Hut auf dem Kopf (also als offizieller Repräsentant) darf man meines Wissen nicht direkt über 3rd party Repos wie livna, atrpms und freshrpms reden. Gründe: Sie sind zum eine nicht Bestandteil des Fedora Projects, haben Software, die den Zielen von Fedora widerspricht und Red Hat vielleicht sogar in Schwierigkeiten bingen könnte. Darüber hinaus stelle man sich das Chaos vor, wenn ein Ambassador livna empfiehlt, der nächste atrpms, ein anderer freshrpms, und wieder einer rpmforge, und andere einfach sagen "mischt do wie ihr woll, wird schon gut gehen". Jein/Ja -- wenn es um einzelne CDs wie bei Ubuntu geht ist der finanzielle Aufwand vielleicht noch okay. Aber mit 5 CDs/einer DL-DVD ist er bei Fedora es wohl doch nicht mehr. Aber trotzdem könnte man ja DVDs/CDs auf Nachfrage abgeben, wenn jemand explizit danach fragt und/oder sich nach einer Vorführung interessiert zeigt. Zumal auch ja die Lizenz gewährleistet sein muss, da man mit dem Content ja sonst nichts anderes machen kann (ist ja bei Wikipedia auch so). Das war halt anfangs sehr lax gehandhabt und wurde vor kurzem geklärt. Mit der jetzigen Lizenz ist Thilo anscheinend nicht glücklich. Das ist dumm, aber vielleicht kann man die Kritikpunkte ja irgendwie ausräumen? [...] Ich hab auch schon GeroKa angehauen, den "führenden" deutschen Ambassador. Er will sich um die Sache kümmern, wenn er aus dem Urlaub wieder da ist. Aber Alex direkt anzusprechen wäre vielleicht auch schlau. CU thl -- Thorsten Leemhuis <fedora(a)leemhuis.info&gt;

Am Montag, den 05.06.2006, 12:02 +0200 schrieb Thilo Pfennig: Jupp (Solange er den "Ambassador" Hut auf dem Kopf hat) http://www.fedoraproject.org/wiki/Ambassadors/Conduct Wir sind Fedora Community. Red Hat ist Red Hat. Fedora Ambassadors (von denen einige wenige bei Red Hat arbeiten) repräsentieren Fedora und weisen vielleicht ab und an zufällig auf Red Hat hin. Red-Hat-Repräsentanten repräsentieren Red Hat und geben dann und wann auch vielleicht Auskunft wie wichtig Fedora für Red Hat ist. Aber an sich sind es zwei vollkommen unabhängige Sachen. In der Regel: Ja. Ausnahme: Einige (wenige) von ihnen arbeiten bei Red Hat. Bei dem ein oder anderen (ich glaube bei zweien) ist es vielleicht Teil des Jobs die Fedora Ambassadors in gang zu halten und das Projekt zu betreuen, aber eben nur ein Teil. Einige der Red-Hat-Leute machen das meines Wissens auch in ihrer Freizeit und haben sonst mit Fedora wenig zu tun. Das steht dir frei. Aber vermutlich dürften die ganzen Ambassadors die auf http://www.fedoraproject.org/wiki/Ambassadors/CountryList stehen sich als Vertreter der Community sehen. Ich denke, hier sind einfach die Juristen schuld. Anders gesagt: Wenn ein Ambassador als offizieller Vertreter des Projekts auftritt und was "problematisches" erzählt, kann es das Projekt in Schwierigkeiten und vor den Kadi bringen. Also hat das Fedora Projekt vermutlich keine andere Wahl. Doof. Ja. Aber ich kann die Haltung des Fedora Projects verstehen. Und ich denke, dass man das in der Praxis vielleicht auch geschickt umschiffen kann, ohne irgendjemand Probleme zu bereiten. http://www.spinics.net/lists/fedora-docs/msg03644.html http://www.google.de/search?q=OPL +FDSCo&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-a&rls=org.mozilla:de:official (sorry, einen besseren Einstiegspunkt habe ich auf die schnelle auch nicht gefunden) CU thl -- Thorsten Leemhuis <fedora(a)leemhuis.info&gt;

Am Montag, den 05.06.2006, 13:15 +0200 schrieb Thilo Pfennig: Nun, ich würde es mal so formulieren: Mir scheinen die Juristen bei Red Hat sehr sehr vorsichtig zu sein (und vieles zu verkomplizieren -- anscheinend auch intern). Aber als größter Linux-Distributor ist man wohl auch das erste/größte Angriffsziel, daher müssen sie vielleicht auch etwas vorsichtiger sein. [...] http://fedoraunity.org/ ist da wohl die beste Adresse. CU thl -- Thorsten Leemhuis <fedora(a)leemhuis.info&gt;

Hallo allerseits, momentan bin ich nur sproradisch mal mit dem Handy (aus dem Urlaub aus) im Internet um zumindest mal kurz quer zu lesen, was so geht ... Was mich interessieren würde: Hat jemand diesen Thread auch ins Englische (Amerikanische) überstzt und "unsere Kollegen übern Teich" mit teilhaben lassen? Imho ist das eine Sache, die nicht nur "lokal" und in deutsch disktuiert werden sollte, sondern ich denke, da sollten auch die entsprechenden Fedora-Grössen wie auch die "gesammte Wasserblase von Fedora UND Red Hat" mit integriert sein .... .oO(zumindest sollten sie wissen, was "wir" denken) Just my five cents :-/ GeroldKa Michael Schwendt wrote:

Am 04.06.06 schrieb Michael Schwendt <fedora(a)wir-sind-cool.org&gt;: Also wenn Ambassadoren dazu da sein sollen im offiziellen Auftrag Werbung zu machen, dann hoffe ich das sie gut bezahlt werden. Ansonsten ist mein Verständnis eher das, das sich eine Distribution über jede Unterstützung freuen sollte. Bei Fedora scheint mir das derzeit aber eher Mißtrauen im Umfeld von Red Hat auszulösen: Entschuldige das ich meine Kritikfähigkeit nicht abgegeben habe bevor ich Fedora genutzt habe. ich bin eben ein kritischer Nutzer der bislang Fedora als beste Distribution betrachtet hat. Für unkritisches Fähnchen-Schwenken bin ich leider nicht zu haben. Da ist es wieder: hier wird zwischen dem "gewöhnlich interessierten User" und dem "wahrlich interessierten User" unterschieden. Ich denke das es ganz einfach so ist, das die Leute das Linux benutzen was ihnen empfohlen wird oder sie in die Hand gedrückt bekommen. Eine zweite Chance gibt es nur wenn die Installation scheitert. Und ein eher geringer Prozentsatz an Usern wechselt Distributionen oder setzt mehrere ein. Hier verwechselst Du etwas: Ein abgestuftes Berechtigungskonzept gab es schon vom Anfang an bei dem fedoraproject.org-Wiki. Ich wende mich nicht dagegen das Inhalte nicht für jeden veränderbar sind. Wogegen ich mich wende ist das von jedem der einen Rechtschreibfehler korrigieren will dafür einen Contributor-Vertrag zu unterschreiben. Das Aussperren von Usern ist der Tod der meisten Wikis. Und ich denke das da eine Menge User ausgesperrt wurden. Auch hier wieder hat man versucht zu unterscheiden zwischen denen die ernsthaft interessiert sind und einfach nur so vorbeischauen. Wenn Du Dir die Wikipedia anschaust: Dort kann jeder mitmachen - in Teilbereichen verschärft man die Schreibrechte um den Missbrauch einzudämmen: OK! Aber es wird nicht verlangt, das man irgend etwas unterschreibt und Rechte an die WIkimedia Foundation abtritt. Ich sehe das so das an sich die Tendenz ist, gerade auch durch Wikis, das sich Grenzen auflösen zwischen Communities. Ich habe durchaus auch schon Korrekturen im Ubuntu-Wiki vorgenommen. Ich habe da keine Schadendreude, wenn da Leute Probleme haben. Und in Zukunft kann ich als Fedora-User auch nur dort und im inoffiziellen fedorawiki.de meinen Beitrag leisten. Weil man mein Engagement als nicht ernst genug definiert. Ok, diese Meinung bleibt "euch"(die, die so etwas definieren) überlassen. Ich konnte bislang übrigens im Wiki nicht nachvollziehen wer und wann diese neuen Regeln beschlossen wurden. Vielleicht hast Du ja mal einen Link? Ich habe nur immer gehört das das sehr aufwendig ist (Qualitätssicherung, etc.). Meine aber nicht das es schlecht ist die Qualität anzuheben. Als überzeugter Fedora-User finde ich es verwunderlich das es den Verantwortlichen des Fedora-Projektes lieber ist man spricht überhaupt nicht über Fedora und nimmt es nicht wahr, als wenn irgend ein engagierter User CDs verteilt, die Vorteile benennt und auch praktische Fragen beantwortet. Ich kann verstehen wenn Red Hat so was bei RHEL macht aber bei einem Community-Projekt? Ist es nun Community-Projekt oder nicht? Grobe Schätzung. SuSE ist traditionell sehr stark in Deutschland, Auf LUGs trifft man in erster Linie Gentoo-User und Red Hat hat noch von früher einen schlechten Ruf, v.a. wegen dem Paketmanagement was relativ zu Debian immer kompliziert und langsamer war. YUM kennen die meisten nicht. Und Ubuntu wird von vielen Ex-Debianisten genutzt denen Debian zu unaktuell war. Debian-User gibts aber auch noch eine Menge. Ich treffe sehr selten auf Fedora-User. > >"Wenn Fedora uns nicht vertraut, warum sollen wir dann > > Fedora trauen?" > Ich habe nicht damit angefangen. Fedora selbst sieht mich als User kritisch, wenn ich nicht das Contributor-Agreement unterzeichne. Meine Kritik und Skeptsis steigt mit der Kritik von Fedora an mir (nicht an meiner Person, sondern als an erfahrenen Usern, die Fedora aus Überzeugung nutzen ohne das sie sich um einen "Posten" in der Community bemühen, sondern nur ihren Beitrag leisten wollen) In dem generellen Löschen der Schreiberlaubnis im Wiki für viele User, ohne Benachrichtigung und in dem Abverlangen das man die Rechte an Red Hat abtritt, was im Zusammenhang mti der Lizenz bedeutet das mein Beitrag jederzeit vereinnahmt und unfrei werden kann. Will ich aber gar nicht. Ich kritisiere ja gerade das Bürokratische. Das Bürokratische wird nicht dadurch besser wenn man den bürokratischen Weg geht. Ich könnte mir so etwas vorstellen, aber nicht unter diesen Bedingungen solange viele User sich nicht an Fedora beteiligen können. Ich bin niemand der das einfordern kann - ich vertrete hier nur meine Meinung. Wenn ich damit alleine stehe kann man diese ja auch ignorieren. Thilo -- http://vinci.wordpress.com

2006/6/5, Christoph Wickert <cw-lists(a)arcor.de&gt;: Meine Email-Adresse ist im Wiki hinterlegt und ich habe keine Benachrichtigung bekommen. Weder auf meiner Wiki-Seite noch via Email. Vielleicht meinst Du ja jetzt: Wer im Wiki mitarbeiten will MUSS natürlich auf Liste X mitlesen. Ich sah das nicht so und würde das auch als Fehler betrachten. Bei Wikis nutzt man normalerweise die Bordmittel um mit den Autoren zu kommunizieren. Ich bin mir da nicht so sicher. Warum nutzt man nicht die GFDL? Seit vielen Jahren wird die von fast allen Programmierern genutzt. Und warum bezieht man nicht die Autoren in die Diskussion ein, die sich eingebracht haben. Community-Projekt ja oder nein - das ist hier die Frage. Thilo -- http://vinci.wordpress.com

On Mon, 5 Jun 2006 10:13:40 +0200, Thilo Pfennig wrote: Es fehlt jedoch die Kompromißbereitschaft. Nach der ursprünglichen Frage zu Fedora Material, trittst Du ausschließlich als "Radaubruder" auf, ;) der unpassende und aussichtslose Strukturen und Vorgehensweisen beim Projekt ausgemacht haben will. Kritikfähigkeit haben viele von uns _nicht_ "abgegeben". Doch in Bereichen, in denen wir uns engagieren, versuchen wir, andere Kommunikationswege zu wählen. Was für ein Typ von User besucht eine Veranstaltung ala Linuxtag? Wieviele der Besucher sind gewillt, auf eine "in die Hand gedrückte" Distribution zu wechseln, sobald die Installation zu funktionieren scheint? (ja, sind beides ansatzweise rhetorische Fragen) Ja und nein. Die EditGroup. Der Zugang zu dieser war nicht reguliert, weil es keinen Bezug zwischen Fedora Contributor Account und Wiki Account gab. Beliebige User, die sich im IRC meldeten und einen Account eingerichtet hatten, bekamen Schreibzugriff auf alle Seiten. Andere Seiten im Wiki waren gar nicht geschützt. Das war ziemliches Chaos. Die Diskussion ist sinnlos. :( Letztendlich bräuchtest Du supervisor- ähnlichen Schreibzugriff auf alle Seiten im Wiki, um jeden nur erdenkbaren Rechtschreibefehler zu korrigieren. Stell Dir nurmal vor, ein wirklich peinlicher Fehler ziert die Hauptseite, aber Du könntest nur bestimmte andere Unterseiten im Wiki bearbeiten! Es beginnt mit Rechtschreib- fehlerkorrekturen und endet mit weitergehenden Änderungen an Inhalten. Sag nicht, Du würdest die Augen verschliessen, wenn Du eklatant fehlerhafte oder unwahre Inhalte vorfinden würdest! Bei einem Wiki zählt noch immer, wer zuerst kommt, mahlt zuerst. (und hier ist es eigentlich "malt" ohne "h", denn wer zuerst eine Wiki Seite editiert, aktiviert für einige Zeit einen Sperrhinweis für spätere Schreiber) Ist es nicht eher so, dass nur eine Minderheit grössere Seiten im Wiki anlegt und betreut? Bei jedem Eintrag in Wikipedia räumst Du die vorgegebenen Nutzungsrechte (-> GNU FDL) ein. Du kommst daran gar nicht vorbei. Das Fedora CLA geht darüberhinaus, da es eine Vielzahl an Inhalten und Werken abdeckt. Nutzungsrechte an RPM Paketen und selbstgeschriebener Software sind dabei noch wichtiger, als Texte in einem Wiki. Fedora Legal, FDSCo (Fedora Documentation Steering Committee) und Fedora Websites Team. https://www.redhat.com/archives/fedora-websites-list/2006-February/msg000... http://fedoraproject.org/wiki/Websites Das sind Halbwahrheiten. Fakt ist, es gibt noch immer den sogenannten "NewPackageProcess", über den vollkommen neue Pakete, d.h. Pakete, die noch nicht in älterer Version in der Distribution enthalten sind, erst überprüft und abgesegnet werden müssen. Darunter leiden ein wenig die Paketentwickler, die von Beginn an saubere Pakete erstellen und dies auch noch dann tun, wenn ihnen niemand über die Schulter schaut. Für sie erscheint es nur erschwert, weitere neue Pakete der Distribution hinzuzufügen. Es keine jedoch keine Beschränkungen beim Zugriff auf die Buildserver und beim Veröffentlichen von Updates oder Upgrades. Sobald ein Paket also zugelassen wurde und im CVS existiert, kann der Paketentwickler es beliebig erneuern und RPMs bauen und veröffentlichen. Eine Reihe von Paketierern liefert unterdurchschnittliche Source Pakete ab und zeigt sich beim gemeinsamen Prüfen auch nicht immer einsichtig, kooperativ und motiviert. Da werden dann schonmal eher Richtlinien bemängelt, anstatt einfach Fehler, Fallen und Unsauberkeiten im Paket zu beheben und vorauszuschauend unproblematische Pakete zu bauen. Manche Fehler, die nur widerwillig behoben wurden, kommen später wie ein Bumerang zurück und stellen manchen Paketierer dann vor ein grösseres Problem. ;-) Es wäre äusserst zweifelhaft, wenn irgendjemand am Eingang zu den Toiletten stehen würde und Fedora CDs, T-Shirts und Kappen verteilt. :) Entweder oder! Entweder die Marketing Maschinerie bekommt bei relevanten Veranstaltungen einen Fedora Stand gebacken. Oder Fedora stützt sich auf die Präsenz im Web. Welche Möglichkeiten es jeweils gibt, den Red Hat Stand mit einem Community betriebenen Fedora Stand zu kombinieren, das ist ein Thema für die fedora-marketing-list. Widerspricht http://fedoraproject.org/wiki/WikiEditing Es geht nicht ums Fordern, sondern darum, einen potentiell geeigneteren Kommunikationsweg zu suchen und Überzeugungsarbeit zu leisten, wenn Dir an der Sache etwas liegt. Es ist ein gegenseitiges Geben und Nehmen. Du bietest etwas, und möglicherweise wird Dir entgegengekommen, wenn sich ein gemeinsamer Nenner findet.