Le dimanche 06 janvier 2013 à 21:30 +0100, Charles-Antoine Couret a
écrit :
Le 06/01/2013 21:13, Michael Scherer a écrit :
> Le dimanche 06 janvier 2013 à 18:35 +0100, Charles-Antoine Couret a
> écrit :
> Si on a des remarques, tu preferes qu'on modifie direct, ou sur la
> liste ?
Je préfère la modification directe si possible, grâce à l'historique je
peux surveiller l'évolution du texte pour vérifier les modifications et
en cas de problèmes je peux recontacter derrière. ;)
Ça évite les allers-retours et du travail supplémentaire.
Après si c'est juste des remarques générales ou questions, la liste
convient très bien car je suis disponible .
J'ai pas relu, mais c'est juste une remarque générale ( en fait, un
grand pavé dans la mare ). En fait, j'ai sans doute déjà du en parler
plus d'une fois, vu que je radote.
Ce qui me parait curieux, c'est ça :
"Fedora est une distribution communautaire développée par le projet
éponyme et sponsorisée par Red Hat,"
Alors factuellement, c'est vrai, je ne dit pas le contraire, je suis
assez bien placé pour le voir.
Mais la formulation pose involontairement 2 "problèmes".
D'une part, la communauté, les individus bénévoles qui contribuent ne
sont pas représenté. Bien que je pense que la majorité des gens sur
linuxfr et autres ont conscience que RH != Fedora, c'est pas toujours le
cas. Donc garder ça en tête serait pas mal, et je pense qu'il faudrait
insister sur la différence autant que possible. Voir même rappeler qu'il
y a des gens @redhat.com qui sont pas stricto sensu la pour faire du
Fedora.
D'autre part, ça masque que RH n'est pas le seul sponsor corporate. En
effet, j'ai vu passé sur la liste au moins 2 mails ( ça fait peu, je
sais ) de gens de puppetlab et de vmware qui se présentent pour
contribuer. Une partie de l'infra des miroirs est aussi fourni par des
boites, etc. Bien que RH est de loin le plus gros sponsor, je pense
qu'on devrait tendre vers un modèle plus équilibré
Non pas que je fasse pas confiance à RH pour faire ce qu'il faut. Mais
plus parce qu'on perds des contributions si on semble dépendre que d'une
boite.
Pour ça, 3 exemples :
- Mandriva. Encore une fois, je suis bien placé, mais le fait d'avoir
Mandriva qui a fait de la merde a causé des soucis à la communauté, a
mis dans l'esprit des gens une dichotomie
"employé"/"contributeur"
nuisible sur le long terme. Dans l'esprit de certains gens, être
contributeur à mdv, c'est travailler gratos pour une boite. Ou c'est ne
pas faire des taches, car mdv s'en occupe ( exemple, la com ). Et depuis
la création de Mageia, les contributions grimpent sensiblement ( peut
être aussi parce que l'infra était moins pourri ).
- Novell/Opensuse. Bien qu'étant aussi indépendante du sponsor que
Fedora de RH, la communauté Opensuse est globalement peu présente en
france sur les différents événements, parce que les membres ont marre
qu'on ressorte mono et l'accord avec Microsoft ( aveu de leur propre
bouche, lors d'un repas y a ~ 2 ans ). À contrario, personne ne dit ça
au sujet de libreoffice, Novell n'étant pas ultra majoritaire.
- Debian. Il y a bien plus de boites qui utilisent Debian pour se faire
de l'argent que Mandriva, et pourtant, personne n'a jamais dit que
bosser pour Debian, c'est bosser gratos pour une boite. Question de
perception sans doute. De la même façon, quand un membre de Debian fait
un projet, personne ne voie ça comme un projet officiel de Debian. Pour
Fedora/RH, je ne dirais qu'un mot : systemd.
À l'heure ou le leadership directif d'une certaine distro avec un U
écorne l'idée de communauté et de confiance dans le sponsor, je pense
que c'est bien de séparer les 2 clairement.
( ensuite, c'est que mon avis perso, peut être que d'autres gens ont des
avis différents sur le sujet )
--
Michael Scherer