3:52 a.m.
Once upon a time Martin Schoch wrote:
Wie ich auf de KDE Site www.kde.org sehe, ist KDE 3.3.2 seit
8.12.2004 als
stabile Version vorhanden (mit vielen Bugfixes, auch für KMail). Das
up2date von Fedora 3 zeigt aber immer noch kein Update an. Sind solche
Verzögerungen normal?
Hi,
die KDE Version von FC3 ist und bleibt 3.3.1, und für diese werden auch die
aktualisierten Pakete angeboten. Alles andere wäre ein Versionssprung.
Es ist also keine Verzögerung.
Aber wenn du ernsthaft KDE nutzen willst unter KDE/Fedora, kommst du
vermutlich eh nicht um die sehr guten Pakete des kde-redhat Projekts drum rum
- und dieses stellt auch immer aktuelle Pakete bereit:
http://kde-redhat.sf.net
Der Vorteil dieser Pakete ist, dass sie
a) nicht beschränkt sind (voller mp3 support, etc.)
b) wesentlich umfangreicher sind (mehr Zusatzpakete, Admintools,...)
c) aktueller sind
Kann ich dir also nur empfehlen.
Roland
3:17 a.m.
New subject: KDE 3.3.2 und FC3
On Mon, 10 Jan 2005 09:52:50 +0000, Roland Wolters wrote:
Once upon a time Martin Schoch wrote:
> Wie ich auf de KDE Site www.kde.org sehe, ist KDE 3.3.2 seit 8.12.2004 als
> stabile Version vorhanden (mit vielen Bugfixes, auch für KMail). Das
> up2date von Fedora 3 zeigt aber immer noch kein Update an. Sind solche
> Verzögerungen normal?
Hi,
die KDE Version von FC3 ist und bleibt 3.3.1, und für diese werden auch die
aktualisierten Pakete angeboten. Alles andere wäre ein Versionssprung.
Es ist also keine Verzögerung.
? Deshalb wurde FC3 mit KDE 3.3.0 ausgeliefert und hat kurze Zeit
später ein Update auf 3.3.1 gesehen. Und diese Updates enthalten
bereits zahlreiche post-3.3.1 Fixes aus dem CVS, siehe z.B.
rpm --query --changelog kdebase
Versionssprünge sind bei der geänderten Updatestrategie von Fedora
Core keine Seltenheit.
Nur läßt sich darüber streiten, ob ein weiteres Upgrade von 3.3.1 auf
3.3.2 aufgrund seines Umfangs Sinn macht und welche Verbesserungen es
wirklich bringen würde. Dazu braucht es vollen Einblick und Kenntnis
des Inhaltes der FC3 KDE 3.3.1 Pakete im Vergleich mit KDE 3.3.2.
Im Marketing des KDE Projektes wird 3.3.2 natürlich als stabil und
verbessert angepriesen. Nicht selten hat ein Upgrade aber auch
Regression zur Folge.
Welche offenen KDE Bug Reports in http://bugzilla.redhat.com würde
ein Upgrade denn beseitigen?
Aber wenn du ernsthaft KDE nutzen willst unter KDE/Fedora, kommst du
vermutlich eh nicht um die sehr guten Pakete des kde-redhat Projekts drum rum
- und dieses stellt auch immer aktuelle Pakete bereit:
http://kde-redhat.sf.net
Oder halt die inoffiziellen Fedora Core 3 Pakete vom Red Hat
Entwickler, z.B von hier:
http://ftp.uni-erlangen.de/pub/mirrors//KDE/stable/3.3.2/RedHat/Fedora3/
3:40 a.m.
New subject: KDE 3.3.2 und FC3
* Michael Schwendt <fedora(a)wir-sind-cool.org>, 10 Jan 2005, 10:17:
Oder halt die inoffiziellen Fedora Core 3 Pakete vom Red Hat
Entwickler,
z.B von hier:
http://ftp.uni-erlangen.de/pub/mirrors//KDE/stable/3.3.2/RedHat/Fedora3/
-- Fedora-de-list mailing list Fedora-de-list(a)redhat.com
http://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-de-list
Vielen Dank für die Hinweise.
Vielleicht geht es aber auch "viel einfacher" ;-)
Mich nerven einfach zwei Dinge - in KMail, dass er mit GnuPG nicht richtig
arbeitet und KNode das PGP/MIME nicht unterstützt.
So müsste ich eigentlich nur diese beiden Teile updaten - aber geht das
sowas überhaupt? Wenn ich richtig verstanden haben, dann muss immer ein
grosser Teil von KDE upgedatet werden...
--
ms - Fedora Core 3 - Linux 2.6.9-1.724_FC3 - KDE 3.3.1-2.4.FC3
4:16 a.m.
New subject: KDE 3.3.2 und FC3
On Mon, 10 Jan 2005 10:40:11 +0100, Martin Schoch wrote:
> Oder halt die inoffiziellen Fedora Core 3 Pakete vom Red Hat
Entwickler,
> z.B von hier:
>
> http://ftp.uni-erlangen.de/pub/mirrors//KDE/stable/3.3.2/RedHat/Fedora3/
>
Vielen Dank für die Hinweise.
Vielleicht geht es aber auch "viel einfacher" ;-)
Mich nerven einfach zwei Dinge - in KMail, dass er mit GnuPG nicht richtig
arbeitet und KNode das PGP/MIME nicht unterstützt.
Ehemals brauchte KMail dafür das "cryptplug" Paket (von fedora.us),
das ist aber bei KDE 3.3 nicht länger der Fall. Ob und auf welche
Weise nun GPGME >= 0.4.5 verwendet wird, ob ein Recompilieren mit
aktiviertem GPGME reichen würde, da bin ich noch nicht informiert.
1:47 p.m.
New subject: KDE 3.3.2 und FC3
Once upon a time Michael Schwendt wrote:
On Mon, 10 Jan 2005 09:52:50 +0000, Roland Wolters wrote:
> Once upon a time Martin Schoch wrote:
> > Wie ich auf de KDE Site www.kde.org sehe, ist KDE 3.3.2 seit 8.12.2004
> > als stabile Version vorhanden (mit vielen Bugfixes, auch für KMail).
> > Das up2date von Fedora 3 zeigt aber immer noch kein Update an. Sind
> > solche Verzögerungen normal?
>
> die KDE Version von FC3 ist und bleibt 3.3.1, und für diese werden auch
> die aktualisierten Pakete angeboten. Alles andere wäre ein
> Versionssprung. Es ist also keine Verzögerung.
? Deshalb wurde FC3 mit KDE 3.3.0 ausgeliefert und hat kurze Zeit
später ein Update auf 3.3.1 gesehen. Und diese Updates enthalten
bereits zahlreiche post-3.3.1 Fixes aus dem CVS, siehe z.B.
rpm --query --changelog kdebase
Versionssprünge sind bei der geänderten Updatestrategie von Fedora
Core keine Seltenheit.
Komisch, das ist mir dann bisher entgangen - gut, nehme alles wieder zurück,
nichts für ungut.
> Aber wenn du ernsthaft KDE nutzen willst unter KDE/Fedora,
kommst du
> vermutlich eh nicht um die sehr guten Pakete des kde-redhat Projekts drum
> rum - und dieses stellt auch immer aktuelle Pakete bereit:
> http://kde-redhat.sf.net
Oder halt die inoffiziellen Fedora Core 3 Pakete vom Red Hat
Entwickler, z.B von hier:
http://ftp.uni-erlangen.de/pub/mirrors//KDE/stable/3.3.2/RedHat/Fedora3/
Hm, ich sehe da allerdings keine Vorteile gegenüber dem kde-redhat Projekt,
dass ja noch eine Vielzahl weitere Pakete mitbringt. Welche Vorteile siehst
du?
Roland
9:06 p.m.
New subject: KDE 3.3.2 und FC3
On Mon, 10 Jan 2005 19:47:28 +0000, Roland Wolters wrote:
> > Aber wenn du ernsthaft KDE nutzen willst unter KDE/Fedora,
kommst du
> > vermutlich eh nicht um die sehr guten Pakete des kde-redhat Projekts drum
> > rum - und dieses stellt auch immer aktuelle Pakete bereit:
> > http://kde-redhat.sf.net
>
> Oder halt die inoffiziellen Fedora Core 3 Pakete vom Red Hat
> Entwickler, z.B von hier:
>
> http://ftp.uni-erlangen.de/pub/mirrors//KDE/stable/3.3.2/RedHat/Fedora3/
Hm, ich sehe da allerdings keine Vorteile gegenüber dem kde-redhat Projekt,
dass ja noch eine Vielzahl weitere Pakete mitbringt. Welche Vorteile siehst
du?
Bin kein Verfechter von Paketwildwuchs, der die Nutzer durch Ersetzen
zahlreicher Core Pakete von einer wohldefinierten Systeminstallation
(=Inhalt von Fedora Core) entfernt und zu [potentiellen] Konflikten
mit anderen Repositories führt. Wo KDE in FC von Bugs betroffen ist,
sollten diese Bugs in FC behoben werden.
Wenig hilfreich ist es zudem, wenn die Pakete wie Pakete von
rpm.livna.org bzw. fedora.us benannt sind, auch wenn sie in Teilen
daherkamen. Diverse andere gehen wieder einen Schritt zurück, z.B. die
alten k3b, k3b-i18n und scribus-i18n-en Pakete von fedora.us in
'[kde-redhat-stable*]', denn seit FC2 ist der k3b-i18n Teil im k3b
Paket enthalten. In der Stichprobe zeigt das k3b Paket zwar ein
Upgrade auf 0.11.18, Patches aus dem FC3 k3b Paket jedoch fehlen.
Wenn man den x-ten User angetroffen hat, der mit so einem Upgrade auf
Probleme gestoßen ist, ist das ein trifftiger Grund, derartige
Upgrades zu meiden und gar von ihnen abzuraten.
1:40 a.m.
New subject: KDE 3.3.2 und FC3
Once upon a time Michael Schwendt wrote:
On Mon, 10 Jan 2005 19:47:28 +0000, Roland Wolters wrote:
> > > Aber wenn du ernsthaft KDE nutzen willst unter KDE/Fedora, kommst du
> > > vermutlich eh nicht um die sehr guten Pakete des kde-redhat Projekts
> > > drum rum - und dieses stellt auch immer aktuelle Pakete bereit:
> > > http://kde-redhat.sf.net
> >
> > Oder halt die inoffiziellen Fedora Core 3 Pakete vom Red Hat
> > Entwickler, z.B von hier:
> >
> > http://ftp.uni-erlangen.de/pub/mirrors//KDE/stable/3.3.2/RedHat/Fedora3
> >/
>
> Hm, ich sehe da allerdings keine Vorteile gegenüber dem kde-redhat
> Projekt, dass ja noch eine Vielzahl weitere Pakete mitbringt. Welche
> Vorteile siehst du?
Bin kein Verfechter von Paketwildwuchs, der die Nutzer durch Ersetzen
zahlreicher Core Pakete von einer wohldefinierten Systeminstallation
(=Inhalt von Fedora Core) entfernt und zu [potentiellen] Konflikten
mit anderen Repositories führt. Wo KDE in FC von Bugs betroffen ist,
sollten diese Bugs in FC behoben werden.
Gut, Repo ist Repo, ob du nun das von kde-redhat oder das von FC3 Entwicklern
nimmst, erst mal ist beides "Paketwildwuchs", wenn man natürlich auch
potentiell den fc3 Entwicklern mehr Kompetenz zumuten wird.
Allerdings gibt es das ein oder andere Paket, dass vernünftig nur bei
kde-redhat zu bekommen ist, und mit den zahlreichen weiteren Paketen
drumherum (die es ebenfalls nur dort gibt) ist es ja fast schon eine eigene
Distribution - so gesehen hinkt der Vergleich doch etwas, finde ich.
Wenig hilfreich ist es zudem, wenn die Pakete wie Pakete von
rpm.livna.org bzw. fedora.us benannt sind, auch wenn sie in Teilen
daherkamen. Diverse andere gehen wieder einen Schritt zurück, z.B. die
alten k3b, k3b-i18n und scribus-i18n-en Pakete von fedora.us in
'[kde-redhat-stable*]', denn seit FC2 ist der k3b-i18n Teil im k3b
Paket enthalten. In der Stichprobe zeigt das k3b Paket zwar ein
Upgrade auf 0.11.18, Patches aus dem FC3 k3b Paket jedoch fehlen.
Weil du es gerade ansprichst, welche Patches fehlen denn dort?
Wenn man den x-ten User angetroffen hat, der mit so einem Upgrade
auf
Probleme gestoßen ist, ist das ein trifftiger Grund, derartige
Upgrades zu meiden und gar von ihnen abzuraten.
Interessant, denn ich bin in dem Bereich sehr viel unterwegs und schnappe in
Foren und Mailinglisten das ein oder andere auf, und kann das mit dem x-ten
User nicht nachvollziehen.
Hätte es so nicht gedacht, dass es bei anderen so viel andere Erfahrungen
gibt...
Roland
1:19 a.m.
New subject: KDE 3.3.2 und FC3
On Tue, 11 Jan 2005 07:40:38 +0000, Roland Wolters wrote:
Gut, Repo ist Repo, ob du nun das von kde-redhat oder das von FC3
Entwicklern
nimmst, erst mal ist beides "Paketwildwuchs", wenn man natürlich auch
potentiell den fc3 Entwicklern mehr Kompetenz zumuten wird.
Allerdings gibt es das ein oder andere Paket, dass vernünftig nur bei
kde-redhat zu bekommen ist, und mit den zahlreichen weiteren Paketen
drumherum (die es ebenfalls nur dort gibt) ist es ja fast schon eine eigene
Distribution - so gesehen hinkt der Vergleich doch etwas, finde ich.
Eben gerade nicht. Du triffst den Nagel auf den Kopf: "fast schon eine
eigene Distribution", soviel wird ersetzt und hinzugefügt und sich
folglich von Fedora Core entfernt.
Und ist richtig, ich empfehle keinem ein Upgrade auf die 3.3.2 Pakete,
verschweige ihre Existenz nur nicht, wenn jemand wirklich ein neueres
KDE testen möchte.
> Wenig hilfreich ist es zudem, wenn die Pakete wie Pakete von
> rpm.livna.org bzw. fedora.us benannt sind, auch wenn sie in Teilen
> daherkamen. Diverse andere gehen wieder einen Schritt zurück, z.B. die
> alten k3b, k3b-i18n und scribus-i18n-en Pakete von fedora.us in
> '[kde-redhat-stable*]', denn seit FC2 ist der k3b-i18n Teil im k3b
> Paket enthalten. In der Stichprobe zeigt das k3b Paket zwar ein
> Upgrade auf 0.11.18, Patches aus dem FC3 k3b Paket jedoch fehlen.
Weil du es gerade ansprichst, welche Patches fehlen denn dort?
In FC3 zumindest der wichtige k3b-0.11.14-version.patch und auch der
k3b-scsi.patch. Du findest meinen Namen übrigens im kde-redhat k3b
Paket Changelog, da ich das Paket entwickelt und verwaltet hatte, bis
es mit Modifikationen in FC2 aufgenommen wurde.
Auch k3bsetup ist nicht deaktiviert und würde weiterhin irreführend
eingesetzt, wenn die 0.11.18 Version nicht im cdrecord setuid Bereich
endlich nachgebessert hätte.
> Wenn man den x-ten User angetroffen hat, der mit so einem
Upgrade auf
> Probleme gestoßen ist, ist das ein trifftiger Grund, derartige
> Upgrades zu meiden und gar von ihnen abzuraten.
Interessant, denn ich bin in dem Bereich sehr viel unterwegs und schnappe in
Foren und Mailinglisten das ein oder andere auf, und kann das mit dem x-ten
User nicht nachvollziehen.
Hätte es so nicht gedacht, dass es bei anderen so viel andere Erfahrungen
gibt...
Von den Usern, die keine Probleme melden, hört man ja nichts. ;) Aber
wenn wiederholt jemand auf Probleme stößt (einige wurden auch in
bugzilla gemeldet und mit einem Update behoben) und ein "Downgrade"
auf das letzte Fedora Core Update diese Probleme behebt, reicht das
für die Meinungsbildung. Damit schließe ich nicht pauschal aus, daß
der ständige Wettlauf mit neuen Versionen zu irgendeinem Zeitpunkt zu
zufriedenstellender Funktionalität führen würde. Ich halte Fedora Core
inklusive Updates einfach für die "gesundere" Paketmenge. ;)
11:21 a.m.
New subject: KDE 3.3.2 und FC3
Once upon a time Michael Schwendt wrote:
On Tue, 11 Jan 2005 07:40:38 +0000, Roland Wolters wrote:
[Antwort]
Danke für die ausführliche Antwort, unter den Aspekten verstehe ich deine
Sichtweise gut (was aber nicht heißt, dass ich sie übernehme ;-) ).
Roland
2:51 p.m.
New subject: KDE 3.3.2 und FC3
Am Mo, den 10.01.2005 schrieb Roland Wolters um 20:47:
Hm, ich sehe da allerdings keine Vorteile gegenüber dem kde-redhat
Projekt,
dass ja noch eine Vielzahl weitere Pakete mitbringt. Welche Vorteile siehst
du?
Hallo Roland, hallo Liste!
Ein nicht zu unterschätzender Nachteil des kde-redhat Projektes ist
meiner Meinung nach, daß ich keinen der auf
http://kde-redhat.sourceforge.net/ erwähnten Server erreichen kann. :-(
Weder
ftp://apt.kde-redhat.org/apt/
noch einen der Mirrors
ftp://apt.us.kde-redhat.org/linux/kde-redhat/apt/
ftp://apt.no.kde-redhat.org/pub/apt/
ftp://apt.uk.kde-redhat.org/pub/apt/
http://apt.uk.kde-redhat.org/apt/
http://apt.fi.kde-redhat.org/apt/
ftp://apt.cl.kde-redhat.org/pub/Linux/kde3.1/
Kann das jemand bestätigen?
Außerdem wären noch die Schwierigkeiten beim Upgrade von KDE <= 3.3 zu
erwähnen (siehe http://sourceforge.net/forum/forum.php?forum_id=415757).
Und wenn man dann doch ein funktionierendes Repo gefunden hat, findet
sich darin eine bunte Mischung von Paketen: Welche von KDE-Redhat,
welche, die ebenfalls von KDE-Redhat stammen, aber der fedora.us
Nomenklatur folgen und sogar so wichtige Pakete wie samba-3.0.9. Samba
3.0.10, ward noch nicht gesehen, und das, obwohl es ein Securityfix ist
und von Redhat schon am 19/20.12 veröffentlicht wurde.
Wenn auf der Frontpage genannte Links (nicht nur zu den Mirrors) nicht
funktionieren, hinterlässt das keinen guten Eindruck.
Nichtsdestotrotz honoriere ich natürlich die Arbeit des KDE-Redhat
Projektes.
Christoph
3:43 p.m.
New subject: KDE 3.3.2 und FC3
Christoph Wickert wrote:
Ein nicht zu unterschätzender Nachteil des kde-redhat Projektes ist
meiner Meinung nach, daß ich keinen der auf
http://kde-redhat.sourceforge.net/ erwähnten Server erreichen kann.
:-( Weder
ftp://apt.kde-redhat.org/apt/
noch einen der Mirrors
ftp://apt.us.kde-redhat.org/linux/kde-redhat/apt/
ftp://apt.no.kde-redhat.org/pub/apt/
ftp://apt.uk.kde-redhat.org/pub/apt/
http://apt.uk.kde-redhat.org/apt/
http://apt.fi.kde-redhat.org/apt/
ftp://apt.cl.kde-redhat.org/pub/Linux/kde3.1/
Kann das jemand bestätigen?
Ja, das Problem besteht. Scheinbar
sind Benutzer aus Deutschland
besonders häufig betroffen. Manchmal funktioniert die Verbindung zu
den von Dir genannten Servern, dann wiedermal nicht.
Versuche http://apt.unl.edu/apt/kde-redhat/, dieser Server ist
zumindest für mich meistens erreichbar.
Und wenn man dann doch ein funktionierendes Repo gefunden hat,
findet
sich darin eine bunte Mischung von Paketen: Welche von KDE-Redhat,
welche, die ebenfalls von KDE-Redhat stammen, aber der fedora.us
Nomenklatur folgen und sogar so wichtige Pakete wie samba-3.0.9.
Samba 3.0.10, ward noch nicht gesehen, und das, obwohl es ein
Securityfix ist und von Redhat schon am 19/20.12 veröffentlicht
wurde.
Diese Probleme habe ich wiederum nicht. Ich denke das kann man durch
entsprechende Konfiguration von /etc/yum.conf
bzw. /etc/yum.repos.d/*.repo vermeiden. Vermutlich kann es beim
Umstieg nach kde-redhat zu solchen Problemen kommen, aber danach
sollte alles relativ unproblematisch laufen. So ist es zumindest hier.
Vor allem sollte man seine Pakete nicht von zu vielen unterschiedlichen
Repositories beziehen, das kann zu Konflikten führen. Ich beziehe
meine Pakte z.B. nur von fedora.redhat.com, fedoraproject.org,
rpm.livna.org und apt.kde-redhat.org, das war's. Und hier ist alles
auf dem aktuellen Stand, ich lese "fedora-announce-list" mit.
Wenn auf der Frontpage genannte Links (nicht nur zu den Mirrors)
nicht funktionieren, hinterlässt das keinen guten Eindruck.
Nichtsdestotrotz honoriere ich natürlich die Arbeit des KDE-Redhat
Projektes.
Ich denke Du siehst das zu kritisch. Ich stimme Dir aber soweit zu, es
gab hin und wieder Probleme (z.B. redhat-menu, gtk-Update,
Erreichbarkeit der Server), aber diese Probleme wurden meist sehr
schnell behoben. Hier läuft kde-redhat angenehm wartungsfrei.
Nebenbei, benutzt hier jemand kde-3.3.2 und hat beim Ausdruck von Html-
Seiten aus dem Konqueror heraus auch eine viel zu kleine Schrift?
Das Problem nervt mich inzwischen ziemlich, auch besonders deshalb, da
es in früheren Versionen des Konqueror bereits aufgetreten war und
zwischenzeitlich auch wieder behoben wurde. Und jetzt ist es schon
wieder da! Jedenfalls mag ich momentan niemandem den Konqueror
empfehlen.
Kennt jemand eine Lösung?
Olaf
4:26 p.m.
New subject: KDE 3.3.2 und FC3
Am Mi, den 12.01.2005 schrieb Olaf Mueller um 22:43:
Versuche http://apt.unl.edu/apt/kde-redhat/, dieser Server ist
zumindest für mich meistens erreichbar.
Danke, das war auch der, den ich gefunden hatte.
> Samba 3.0.10, ward noch nicht gesehen, und das, obwohl es ein
> Securityfix ist und von Redhat schon am 19/20.12 veröffentlicht
> wurde.
Diese Probleme habe ich wiederum nicht. Ich denke das kann man durch
entsprechende Konfiguration von /etc/yum.conf
bzw. /etc/yum.repos.d/*.repo vermeiden.
Unabhängig von apt und yum finde ich auf
http://apt.unl.edu/apt/kde-redhat/ aber kein Samba 3.0.10. :-(
Vermutlich kann es beim
Umstieg nach kde-redhat zu solchen Problemen kommen, aber danach
sollte alles relativ unproblematisch laufen.
Ich denke auch, daß man nach dem Umstieg das schlimmste hinter sich hat,
aber das System, das dabei entsteht, würde ich wie Michael nicht mehr
wirklich als "Fedora Core" bezeichnen und auch 3 mal überlegen, ob ich
noch Bugs nach bugzilla.redhat.com melden würde.
MfG
Christoph
4:47 p.m.
New subject: KDE 3.3.2 und FC3
Am Mittwoch, 12. Januar 2005 23:26 schrieb Christoph Wickert:
Ich denke auch, daß man nach dem Umstieg das schlimmste hinter sich
hat,
aber das System, das dabei entsteht, würde ich wie Michael nicht mehr
wirklich als "Fedora Core" bezeichnen und auch 3 mal überlegen, ob ich
noch Bugs nach bugzilla.redhat.com melden würde.
MfG
Christoph
Hallo,
... dafür ist dann
,-----------------------------------------------------------------------
| kde-redhat-users mailing list
| kde-redhat-users(a)lists.sourceforge.net
| https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/kde-redhat-users
'-----------------------------------------------------------------------
da.
Bye
--
asaf / mmuellerss \\:// asaf(a)gmx.net
Mario Mueller (o -) mmuellerss(a)gmx.de
Barbarastrasse 6 ---ooO-(_)-Ooo--- http://www.asaf.de
99752 Bleicherode | | KMail auf SuSE 9.2
4:53 p.m.
New subject: KDE 3.3.2 und FC3
Christoph Wickert wrote:
Unabhängig von apt und yum finde ich auf
http://apt.unl.edu/apt/kde-redhat/ aber kein Samba 3.0.10. :-(
Warum möchtest Du
Samba über kde-redhat beziehen?
Ich habe hier samba-3.0.10-1.fc3, yum hat es bezogen
über /etc/yum.repos.d/fedora-updates.repo:
[updates-released]
name=Fedora Core $releasever - $basearch - Released Updates
#baseurl=http://download.fedora.redhat.com/pub/fedora/linux/core/updates/$releasever/$basearch/
mirrorlist=http://fedora.redhat.com/download/mirrors/updates-released-fc$...
enabled=1
gpgcheck=1
Ich denke auch, daß man nach dem Umstieg das schlimmste hinter sich
hat, aber das System, das dabei entsteht, würde ich wie Michael nicht
mehr wirklich als "Fedora Core" bezeichnen und auch 3 mal überlegen,
ob ich noch Bugs nach bugzilla.redhat.com melden würde.
Ja, das ist wohl so
richtig. Allerdings kann man auch genau andersherum
argumentieren und sagen, dass das was Fedora Core als Kde nimmt, nicht
mehr allzuviel mit dem eigentlichen Kde zu tun hat. Denn Kde-RedHat
ist ja aus eben dem Grund erst entstanden. Und unter anderem möchte
ich auch die kde-redhat Pakete verwenden, weil ich persönlich
schlechte Erfahrungen mit dem Kde gemacht habe, was damals von RedHat
verändert wurde.
Aber im Grunde ist das Geschmackssache und jeder hat da seine eigene
Philosophie.
Olaf
5:28 p.m.
New subject: KDE 3.3.2 und FC3
Am Mi, den 12.01.2005 schrieb Olaf Mueller um 23:53:
Warum möchtest Du Samba über kde-redhat beziehen?
Möchte ich nicht, es ist mir ein Rätsel, warum das überhaupt angeboten
wird?!
Allerdings kann man auch genau andersherum
argumentieren und sagen, dass das was Fedora Core als Kde nimmt, nicht
mehr allzuviel mit dem eigentlichen Kde zu tun hat.
OK, Du hast mich erwischt ;-) Als ich noch KDE-User war, habe ich mich
auch geärgert.
Christoph
6:55 p.m.
New subject: KDE 3.3.2 und FC3
Hi Christoph,
Once upon a time Christoph Wickert wrote:
Am Mo, den 10.01.2005 schrieb Roland Wolters um 20:47:
> Hm, ich sehe da allerdings keine Vorteile gegenüber dem kde-redhat
> Projekt, dass ja noch eine Vielzahl weitere Pakete mitbringt. Welche
> Vorteile siehst du?
Ein nicht zu unterschätzender Nachteil des kde-redhat Projektes ist
meiner Meinung nach, daß ich keinen der auf
http://kde-redhat.sourceforge.net/ erwähnten Server erreichen kann. :-(
Das Problem habe ich nicht, was vermutlich daran liegt, dass ich die
Mirrorlist Funktion von yum nutze - ab und an geschieht es mal, dass da ein
Mirror nicht geht, aber dann wird ein anderer gewählt, und gut ist.
Außerdem wären noch die Schwierigkeiten beim Upgrade von KDE <=
3.3 zu
erwähnen (siehe http://sourceforge.net/forum/forum.php?forum_id=415757).
Japp, die waren nicht ohne. Allerdings ist das auch ein, so weit ich das
überblicke, eher einmaliger Fall.
Und wenn man dann doch ein funktionierendes Repo gefunden hat,
findet
sich darin eine bunte Mischung von Paketen: Welche von KDE-Redhat,
welche, die ebenfalls von KDE-Redhat stammen, aber der fedora.us
Nomenklatur folgen und sogar so wichtige Pakete wie samba-3.0.9. Samba
3.0.10, ward noch nicht gesehen, und das, obwohl es ein Securityfix ist
und von Redhat schon am 19/20.12 veröffentlicht wurde.
Hm, gut, Samab sollte da nicht hin, denke ich. Werde da mal nachhaken.
Aber was die Aktualität von Programmen geht, hat sich meinem Gefühl nach auch
andere Repos nicht mit Ruhm bekleckert. Auf pre-extras sind z.B. noch immer
Pakete für Clamav 0.71 (clamav empfiehlt ein dringendes Update auf 0.80) ,
livna braucht nach einem Kernel-Update drei, vier Tage, um neue
nvidia-Kernelmodule zu bauen, usw.
Allerdings soll das keine Entschuldigung für kde-redhat sein.
Trotzdem muss ich sagen, dass ich ein KDE Nutzer bin, der viel mit KDE
rumexperimentiert, und ohne kde-redhat wäre ich demnach nicht bei Fedora.
Dementsprechend gut gefällt mir das Projekt :)
Roland
3:34 p.m.
New subject: KDE 3.3.2 und FC3
On Mon, 2005-01-10 at 09:52 +0000, Roland Wolters wrote:
die KDE Version von FC3 ist und bleibt 3.3.1, und für diese werden
auch die
aktualisierten Pakete angeboten. Alles andere wäre ein Versionssprung.
Dann erzähl aber niemandem von dem gimp testing Update auf 2.2.2 (von
2.0.5). Ihr habt noch bis Ende der Woche für Beschwerden, falls was
nicht tun sollte, danach mach ich es final ;-).
Ciao,
Nils
--
Nils Philippsen / Red Hat / nphilipp(a)redhat.com
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary
safety deserve neither liberty nor safety." -- B. Franklin, 1759
PGP fingerprint: C4A8 9474 5C4C ADE3 2B8F 656D 47D8 9B65 6951 3011
7051
days inactive
7054
days old
de-users@lists.fedoraproject.org
16 comments
7 participants
participants (7)
-
Christoph Wickert -
Mario Mueller -
Martin Schoch -
Michael Schwendt -
Nils Philippsen -
Olaf Mueller -
Roland Wolters