Hallo, ich hoffe ihr könnte mir helfen, ich habe zuhause folgende Hardware zusammenstellung: Asus A7N8X-E Deluxe mit einem SATA Raid Controller onboard (Sil 3112A RAID Controller) zwei 120 GB Festplatten die zu einem Raid 0 zusammengefasst sind. ich wollte auf diesem System gern Fedora Core 4 installieren und habe mir hierfür das DVD image von der Fedora Seite Herunter geladen. Zusätzlich zu Fedora wollte ich auch noch eine kleine Partition mit Windows XP auf meinem Rechner. Nachdem ich alle notwendigen CDs hatte legete ich los. 1. Erstellen einer Partition mit NTFS für Windows XP 2. Instalation von Windows XP 3. Installation abgeschlossen Windows XP Bootbar 4. Beginn der Installation von Fedora Core 4 5. Anlegen der Partitionen für Fedora lasse ich automatisch machen da nun mal ein vollkommener Linux Anfänger bin. Ich entscheide mich für die Option Freien Festplatten Speicher nutzen 6. Nach der auswahl der Pakete beginnt die Installation. 7. Erster Neustart 8. Beim erneuten Hochfahren bleibt GRUB einfach stecken es erscheint nur der Schriftzug GRUB auf dem Bildschirm es bewegt sich nichts. Soviel zu der Installation, also versuche ich Linux nochmal zu installieren und schaue mir hierbei mal die angelegten patitionen an und Siehe da. die Windows XP Partion ist vorhanden die Linux Partionen auch aber warum erkennt Fedora beide Festplatten, die zu einem Raid zusammengefasst sind einzeln? Es wäre schön wenn ihr mir helfen könntet beide Systeme zum laufen zu bekommen. Mit freundlichen Grüßen Christian Frost -- Fedora-de-list mailing list Fedora-de-list(a)redhat.com https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-de-list

Kurze Antwort zuerst. Ganz einfach: RAID 0 runter, Platten an den SATA-Controller des Chipsatzes (weil schneller [wenn auch nur unwesentlich]) und gut.

Etwas längere Antwort: Keine der aktuellen und mir bekannten Distributionen mit 2.6 Kernel beherrscht das BIOS-Software-RAID von Silicon-Image, Promise, Highpoint und Co im Installer. Mit dmaraid kann man versuchen Linux parallel draufzubekommen. Aber das ist nicht einfach.

> Ich habe > hier ein SW Raid 1 (mirror) laufen (also ohne Nutzung des BIOS Raid > Controller) und meine Vergleiche zeigen, dass das Schreiben von Dateien > etwa doppel so lange dauert wie ohne Raid 1. Vielleicht blockieren sich die IDE-Kanäle gegenseitig. Dann kann das passieren.

> Bei RAID1 liegt es in der Natur der Sache, dass der Schreibvorgang > deutlich langsamer erfolgt als das Lesen vom RAID Array oder auch > Schreiben und Lesen auf/von jeweils einer einzelnen Platte (nicht als > RAID konfiguriert). Schließlich müssen die Veränderungen der Daten auf > beiden Platten vorgenommen werden. Ja, bei SW Raid kann ich mir das gut vorstellen, der Treiber wird den Schreibbefehl für einen Datenblock zwei Mal hintereinander absetzen. Dennoch findet man vielfach den Rat, SW Raid zu benutzen, das sei genauso schnell. Weißt Du, wie das die Fake Raid oder Bios Raid Controller halten? Die könnten ja theoretisch einen Schreibbefehl parallel an beide Platten schicken. Das brächte dann einen Performance Gewinn. Leider habe ich dazu keinerlei Informationen gefunden.

Peter

Am Mittwoch, den 05.10.2005, 18:06 +0200 schrieb Thorsten Leemhuis: > > hier ein SW Raid 1 (mirror) laufen (also ohne Nutzung des BIOS Raid > > Controller) und meine Vergleiche zeigen, dass das Schreiben von Dateien > > etwa doppel so lange dauert wie ohne Raid 1. > > Vielleicht blockieren sich die IDE-Kanäle gegenseitig. Dann kann das > passieren. Sind zwei S-ATA Platten, jeweils an eigenem Kanal.