Peter Boy schrieb: Zitat aus dem von dir zitierten Artikel: "... der Boot-Loader auf Diskette geschrieben,..." das mach mir bitte mal vor. Während der Installation hast du da keine Chance. Michael

Am Donnerstag, den 13.10.2005, 09:07 +0200 schrieb Peter Boy: Gut, man kann das so machen. Aber die viel einfachere Methode ist IMHO: - Haupt-Linux-Distri installieren. Grub in den MBR - Weitere Linux-Distris auf eigenen Partition installieren. Grub in den Bootsektor der jeweilige root-Partition - Der Grub der Haupt-Distri startet den Grub der weiteren Distris mittels Chainloader (genauso wie Windows) So hat jeder seinen eigenen Grub, und keiner stört den anderen. Just 2 Cent (/me betreibt Platten mit insgesamt sechs Grubs in Bootsector und einem anderen anderen Boot-Loader in MBR -- den Part könnte prinzipiell aber auch ein weiter Grub übernehmen) CU thl

Hi! am 13.10.2005 schriebst du: PB> Kann mich aus meinen Zeiten mit SuSE, Debian und Mandrake nur daran PB> erinnern, dass ich auch dort andere Linux Distributionen immer manuell PB> eintragen mußte. Ansonsten hängt das stark davon ab, wie das organisiert PB> ist: wird ein gemeinsamen /boot benutzt oder gibt es einem Master boot, PB> den mit oder ohne daran hängender Distro, usw. PB> Schau noch mal die Projektziele von Fedora an. Das Projekt will nicht PB> eine out-of-the-Box Distro für alle möglichen chaotischen PB> Festplattenorganisationen sein. Keine Ahnung, was an meiner Festplattenorganisation chaotisch sein soll. Habe kurz davor Ubuntu genau so installiert und das lief problemlos. Musste nur angeben auf welche Partiton, wohin mit dem Bootsektor, Benutzername und Passwort und in Windeseile war Ubuntu installiert. Das das eine out-of-the-box Installation ist kann man aber trotzdem nicht behaupten, was da alles nachinstalliert und konfiguriert werden muss... Aber wenigstens startete ubuntu dann sorglos und alle anderen BSe auch. Die Installationen von Core 1 und 2 leifen bei ähnlicher Lage ganauso problemlos. Ich experimentiere ein wenig mit den Distris, u.a. weil auf meinem p3 500 Suse zu zäh (Desktop) und die Fedoras im Vergleich zu Windows auch sehr langsam sind. Ubuntu scheint erheblich besser zu sein, was das anbetrifft. Nun kann ich es erst einmal nicht mehr booten... PB> Update von FC1 auf FC4 wird meines Wissens nicht "supported". Bei einer PB> solchen Festplattenorganisation geht es nur mit manueller PB> Partitionierung während der Installation Habe ich gemacht. PB> und direktem Bezug auf die /dev PB> Knoten, nicht mit logischen Platten Namen, Sowieso. PB> die bei verschiedenen PB> Distributionen gleich sein können ( alle nennen die root Partition root PB> und dann gewinnt bei gleichem Namen die erste, die vom kernel gefunden PB> wird, bei Dir hda6 vor hda8). Bei Deiner Plattenstruktur ist das PB> Ergebnis ganz normal, Nein, siehe oben (z.B. ubuntu). PB> außer man macht es gleich mit Sinn und Verstand. Jetzt wirst du unverschämt. Du meinst mit deiner Anleitung unten? Hat bisher immer so geklappt: Bootsektor auf die neue Partition, alle anderen BSe in grub/lilo konfigurieren. Bisher ging letzteres immer automatisch, wenn nicht konnte ich zumindest bei Suse angeben, um was für ein BS es sich handelt, meine ich mich zu erinnern. Sonst macht das ja auch keinen Sinn. Wie auch immer, werde es einfach noch einmal versuchen. Wundersam ist wirklich, warum die nagelneue Core 4 Partition einen fehlerhaften Superblock hatte. Beim Aufruf von e2fsck (gibt es etwas wie: e3fsk?) auf der "recovery-console" nach dem booten des Kernels meckerte dieser "couldn't find ext2 superblock" und das es sich womöglich um keine ext2-Partition handelt, was ja auch der Fall ist: es ist eine ext3-Partiton. -- Bye, Patrice

Hi Peter, am 13.10.2005 schriebst du: PB> Hm, der beschriebene Effekt tritt typischerweise dadurch auf, das in PB> der /etc/fstab eben keine /dev/h?? stehen, sondern label (wie root). PB> Hast Du die fstab geprüft? Ein Weg wäre, von der Fedora-DVD zu booten, PB> an dem Prompt "linux rescue" einzugeben und so das Rescue System zu PB> starten. Es werden dann automatisch alle gefundenen Partitionen, die dem PB> System sinnvoll erscheinen, gemountet. Notfalls muss man eine Partition PB> von Hand mounten. Man kann dann z.B. in /etc/fstab eine Korrektur PB> vornehmen. Man kann auch die Boot-Probleme durch Korrekturen an PB> der /boot/grub/grub.conf beheben oder den Bootloader neu installieren. Meine fstab sieht so aus: LABEL=/ / ext3 defaults 1 1 /dev/devpts /dev/pts devpts gid=5,mode=620 0 0 /dev/shm /dev/shm tmpfs defaults 0 0 /dev/proc /proc proc defaults 0 0 /dev/sys /sys sysfs defaults 0 0 /dev/hde5 swap swap defaults 0 0 OK, die root-Partition erscheint tatsächlich nur als Label. Meine grub.conf: #boot=/dev/hde default=0 timeout=5 splashimage=(hd0,7)/boot/grub/splash.xpm.gz hiddenmenu title Fedora Core (2.6.11-1.1369_FC4) root (hd0,7) kernel /boot/vmlinuz-2.6.11-1.1369_FC4 ro root=LABEL=/ rhgb quiet initrd /boot/initrd-2.6.11-1.1369_FC4.img title Ubuntu 5.04 rootnoverify (hd0,5) chainloader +1 title Suse 9.3 rootnoverify (hd0,9) chainloader +1 title Windows XP rootnoverify (hd0,1) chainloader +1 title Windows 95SE rootnoverify (hd0,0) chainloader +1 Bis auf WinXP stimmen alle Partitionsangaben, aber ist die Funktion "chainloader+1" nicht auschliesslich für Windws gedacht? Zumindest Core4 müsste starten, aber da scheint ja die nagelneue Partition defekt zu sein und es startet nur der Kernel. Im Moment muss ich mal sehen wie ich überhaupt noch ein Linux gestartet bekomme. Über den Windows-Bootmanager habe ich das bisher nicht hinbekommen, obwohl ich das schon einmal erfolgreich gemacht habe und man da eigentlich nicht viel verkehrt machen kann. -- Bye, Patrice