Voici une partie de libguestfs, il y a l'original et le diff. J'ai quelques questions. =----------------------= " %s [--options] -d domname file [file ...]\n" " %s [--options] -d nom de domaine fichier [fichier ...]\n" Ce serait pas mieux nom_de_domaine (par exemple) parce que cela peut porter à confusion (c'est une commande) ?

=----------------------= msgid "%s: unknown long option: %s (%d)\n" msgstr "%s : unknown long option: %s (%d)\n" Option longue inconnue ..?

=----------------------= " -h|--human-readable Human-readable sizes in --long output\n" " -h|--human-readable Tailles lisible par l'homme en --long sortie \n"

=----------------------= "For more information, see the manpage %s(1).\n" "Pour plus d'informations, voir la page de manuel %s(1).\n"

Ou "Pour plus d'informations, voir manpage %s(1).\n" ?? Puisque manpage est une commande..

=----------------------= " --times Display file times\n"

>> =----------------------= >> " --times Display file times\n" > Voir : http://libguestfs.org/virt-ls.1.html#options > c'est pour « afficher le champ date pour les fichiers» > À reformuler ! (c'est genre l'équivalent de ton champ « date de > modification » dans nautilus, sauf qu'ici les variables peuvent varier > entre le temps de dernier accès, ou de dernière modification etc... Je voulais dire *la date* au lieu de *le temps* : *la date de dernier accès, ou de dernière modification etc* Cyril user : Fil_Rouge -- trans-fr mailing list trans-fr(a)lists.fedoraproject.org https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/trans-fr

>> =----------------------= >> " -h|--human-readable Human-readable sizes in --long output\n" >> " -h|--human-readable Tailles lisible par l'homme en --long sortie >> \n" > « sortie lisible par l'utilisateur » Beaucoup mieux comme ça. ;-) « Sortie lisible par l'utilisateur avec l'option --long »

Le 2011-11-19 14:01, FRANÇOIS Cyril a écrit : > A. Le samedi 19 novembre 2011 à 12:26 -0500, Joel Beaudoin a > écrit : >>>> =----------------------= >>>> " -h|--human-readable Human-readable sizes in --long output\n" >>>> " -h|--human-readable Tailles lisible par l'homme en --long sortie >>>> \n" >>> « sortie lisible par l'utilisateur » >> Beaucoup mieux comme ça. ;-) >> « Sortie lisible par l'utilisateur avec l'option --long » > J'ai trouvé une autre formulation peut être plus adapté. > « Taille de police lisible pour l'utilisateur avec l'option --long » > Autrement que police, tu as *caractères* Ha ouais! (sizes) « Taille de caractères lisible pour l'utilisateur avec l'option --long »

Le 19/11/2011 20:08, Joel Beaudoin a écrit : > Le 2011-11-19 14:01, FRANÇOIS Cyril a écrit : >> A. Le samedi 19 novembre 2011 à 12:26 -0500, Joel Beaudoin a >> écrit : >>>>> =----------------------= >>>>> " -h|--human-readable Human-readable sizes in --long output\n" >>>>> " -h|--human-readable Tailles lisible par l'homme en --long sortie >>>>> \n" >>>> « sortie lisible par l'utilisateur » >>> Beaucoup mieux comme ça. ;-) >>> « Sortie lisible par l'utilisateur avec l'option --long » >> J'ai trouvé une autre formulation peut être plus adapté. >> « Taille de police lisible pour l'utilisateur avec l'option --long » >> Autrement que police, tu as *caractères* > Ha ouais! (sizes) > > « Taille de caractères lisible pour l'utilisateur avec l'option --long » Vous parlez de "human-readable" là ?? Si c'est le cas, je ne pense pas que "taille de caractères" corresponde. Je connais cette option avec la commande ls et cela ne concerne pas la taille des caractères mais le format dans lequel sont affichés les nombres d'octets : -h, --human-readable avec -l affiche les tailles dans un format lisible par un humain (p. ex. 1K, 234M ou 2G) Je suis peut-être complètement à côté de la plaque mais je pense réellement que la proposition de Cyril (reprise et adaptée par Joël) ne correspond pas. A+

Le 19/11/2011 21:54, Joel Beaudoin a écrit : > Le 2011-11-19 15:31, DjeZAeL a écrit : >> Le 19/11/2011 20:08, Joel Beaudoin a écrit : >>> Le 2011-11-19 14:01, FRANÇOIS Cyril a écrit : >>>> A. Le samedi 19 novembre 2011 à 12:26 -0500, Joel Beaudoin a >>>> écrit : >>>>>>> =----------------------= >>>>>>> " -h|--human-readable Human-readable sizes in --long output\n" >>>>>>> " -h|--human-readable Tailles lisible par l'homme en --long sortie >>>>>>> \n" >>>>>> « sortie lisible par l'utilisateur » >>>>> Beaucoup mieux comme ça. ;-) >>>>> « Sortie lisible par l'utilisateur avec l'option --long » >>>> J'ai trouvé une autre formulation peut être plus adapté. >>>> « Taille de police lisible pour l'utilisateur avec l'option --long » >>>> Autrement que police, tu as *caractères* >>> Ha ouais! (sizes) >>> >>> « Taille de caractères lisible pour l'utilisateur avec l'option --long » >> Vous parlez de "human-readable" là ?? >> Si c'est le cas, je ne pense pas que "taille de caractères" corresponde. >> >> Je connais cette option avec la commande ls et cela ne concerne pas la >> taille des caractères mais le format dans lequel sont affichés les >> nombres d'octets : >> -h, --human-readable avec -l affiche les tailles dans un format >> lisible par un humain (p. ex. 1K, 234M ou 2G) >> >> Je suis peut-être complètement à côté de la plaque mais je pense >> réellement que la proposition de Cyril (reprise et adaptée par Joël) ne >> correspond pas. >> >> >> A+ > « Avec l'option --long, affiche les tailles dans un format lisible par > l'utilisateur » > > Beaucoup mieux! > Ça me plaît nettement mieux comme ça :) Est-ce que rajouter des exemples entre parenthèses alourdirait trop ? Je trouve que ça donne une bonne explication.